Metodo forense

Da quattro segnali che si possono controllare senza competenze specialistiche. Le evidenze sono elencate con data, fonte e modalità di acquisizione, così che un altro tecnico possa ritrovarle. Le ipotesi considerate sono più di una, comprese quelle contrarie alla tesi della parte. Per ciascuna ipotesi la relazione dice se i dati la sostengono, la contraddicono o non bastano. La conclusione porta con sé un grado di certezza e i propri limiti. Un parere autorevole, anche di un tecnico esperto, salta uno o più di questi passaggi e chiede di essere creduto sulla firma: in contraddittorio è il primo punto che la controparte attacca.

Significa che la conclusione tecnica non è presentata come un fatto indiscutibile, ma accompagnata dal livello di sostegno che le evidenze le danno: accertato, probabile, compatibile, non determinabile. La scala è qualitativa e spiega su quali dati poggia ogni gradino. Per il difensore è un'informazione decisiva, perché una conclusione «compatibile» si difende e si attacca in modo diverso da una «accertata», e una relazione che dichiara i propri limiti è più difficile da smontare di una che li nasconde. Per l'impresa o l'assicurazione è la misura del rischio tecnico prima di decidere se trattare o resistere. È una valutazione del consulente, non una statistica.

Sì, ed è il motivo per cui il metodo ha valore. Un procedimento che parte dalle evidenze e verifica tutte le ipotesi può concludere che la tesi della parte non regge, o regge solo in parte. Saperlo prima del deposito, in una nota riservata, permette al difensore di cambiare impostazione, di cercare altri dati o di valutare una definizione bonaria con una stima realistica del rischio. Un consulente che garantisce in anticipo l'esito favorevole non sta applicando un metodo, sta vendendo una conclusione, che regge finché nessuno chiede di vedere le evidenze. Ingegneria Forense TOP lavora su questa premessa e non promette esiti.

Sì, e spesso è lì che rende di più. In una trattativa, una ricostruzione tecnica con evidenze tracciabili e gradi di certezza dichiarati dà a entrambe le parti una base comune su cui misurare le rispettive posizioni, invece di due versioni inconciliabili dei fatti. Nella gestione di un sinistro assicurativo consente al liquidatore e all'assicurato di distinguere ciò che è accertato da ciò che è solo affermato, e riduce i punti da discutere. Il metodo non cambia a seconda della sede: cambiano il destinatario e il formato dell'elaborato, che fuori dal processo può restare una nota riservata alla parte.

Con una lettura in quattro domande, che non richiedono di entrare nel merito ingegneristico. Da dove vengono i dati usati, e sono allegati o solo citati? Quali ipotesi alternative sono state considerate, e perché sono state scartate? Le assunzioni, cioè i valori assunti invece che misurati, sono dichiarate? La conclusione indica un grado di certezza o è presentata come certa? Ogni risposta negativa è un punto su cui il consulente di parte può costruire osservazioni tecniche puntuali, da presentare al consulente d'ufficio nelle forme previste dall'art. 195 c.p.c. o da usare nella strategia difensiva. La valutazione giuridica di ciò che emerge resta del difensore.